DE LA CUNA A LA CANCHA
Por Ricardo Zárate Ramírez. Del 27 al 217: Diferente medida, diferente explicación
En el futbol mexicano el control del relato es, en el fondo, el control del resultado. Cuando un mismo grupo tiene influencia tanto en los medios y comentaristas afines como en las oficinas de la FMF y la Liga MX —con directivos que vienen de las filas de Televisa y TUDN, como Juan Carlos Rodríguez—, el reglamento deja de ser parejo y a las pruebas me remito.
Esta coincidencia de intereses entre el regulador y el regulado normaliza la omisión y alimenta en la afición al balompié una constante sensación de trampa.
La falta de claridad no es un descuido, sino un recurso: al mantener claroscuros en los reglamentos y postergar las explicaciones, se genera una incertidumbre que condiciona la competencia y confirma en la opinión pública que las decisiones ya tienen un resultado predispuesto.
El caso del futbolista brasileño Ícaro da Conceição en el Club América es un ejemplo inmejorable. El jugador inició el torneo registrado con el primer equipo y el dorsal 27, pero posteriormente fue reubicado en la categoría Sub-21 con el número 217. Esa “maniobra” permitió liberar una plaza de jugador No Formado en México (NFM) en la plantilla estelar sin sacrificar la presencia del futbolista en las convocatorias del cuerpo técnico.
Lo que pocos recuerdan es que el Toluca intentó hacer exactamente lo mismo esta temporada con William Gabriel Barbosa —hijo del exjugador de las Águilas y de los Diablos— para cubrir de forma temporal la baja de Paulinho mientras cerraban el fichaje de Federico Viñas. La respuesta de la Federación para los mexiquenses fue un “no” rotundo. Sin embargo, al preparar su partido contra el América, la directiva escarlata descubrió que en Coapa sí habían logrado obtener ese permiso especial. Fue esa doble vara de medir la que provocó que Antonio Mohamed explotara en la rueda de prensa tras el encuentro, dejando al descubierto el trato diferenciado.
Cuando dichos señalamientos cuestionaron el número real de extranjeros utilizados por la institución, el marco reglamentario exigía una explicación inmediata. De haberse acreditado una alineación indebida, la normativa establece la pérdida de los partidos en disputa por un marcador oficial de 3-0.
Al auditar los encuentros en los que el jugador vio acción, la aplicación estricta de una sanción habría representado para el América la pérdida de entre 4 y 13 puntos en la tabla general. En el escenario más drástico, esa quita de unidades habría despojado al club del liderato general del torneo para relegarlo hasta la decimocuarta posición, dejándolo fuera de la fase final de la competencia.
Sin embargo, la FMF y la Liga MX, afines al América, guardaron silencio mientras el tema escalaba en mesas de análisis futbolero y redes sociales. Hace apenas unas horas, la liga publicó un comunicado apoyado en el concepto del “Carnet Único” y en una serie de artículos reglamentarios para ratificar la validez de los registros y cerrar el expediente con la firma del propio aparato institucional.
El problema de fondo no se limita a la validez de un trámite extemporáneo. Radica en cómo el nexo directo entre el emisor del reglamento, el difusor de la transmisión y el club beneficiado permite diluir cualquier cuestionamiento legal, consolidando un entorno donde la omisión se institucionaliza y la percepción de ventajismo se vuelve la norma aceptada dentro del futbol mexicano.
Como en todo lo que pasa en el deporte más popular de México, ante la “duda”, el beneficio, siempre, pero siempre, será para el América.